En principe, les personnes morales de droit public (Etat, collectivit\u00e9s territoriales etc.) ne sont pas assujetties \u00e0 la TVA pour leurs activit\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n
Il s’agit d’une exception au principe d’assujettissement pr\u00e9vue par la Directive TVA, dont le champ d’application n’a eu de cesse de s’\u00e9tendre depuis son introduction.<\/p>\n\n\n\n
Cette exception doit en r\u00e9alit\u00e9 s’analyser comme une pr\u00e9somption de non assujettissement.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019article 13 de la directive 2006\/112\/CE (ancien article 4\u00a75 de la sixi\u00e8me directive 77\/388\/CEE) dispose que :<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Les Etats, les r\u00e9gions, les d\u00e9partements,\nles communes et autres organismes de droit public ne sont pas consid\u00e9r\u00e9s comme\ndes assujettis pour les activit\u00e9s qu\u2019ils accomplissent en tant qu\u2019autorit\u00e9s\npubliques, m\u00eame lorsque, \u00e0 l\u2019occasion de ces activit\u00e9s ou op\u00e9rations, ils\nper\u00e7oivent des droits, redevances, cotisations ou r\u00e9tributions.<\/em><\/p>\n\n\n\n Toutefois, lorsqu\u2019ils effectuent de telles activit\u00e9s ou\nop\u00e9rations, ils doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des assujettis pour ces activit\u00e9s\nou op\u00e9rations dans la mesure o\u00f9 leur non-assujettissement conduirait \u00e0 des\ndistorsions de concurrence d\u2019une certaine importance.<\/em> \u00bb<\/p>\n\n\n\n En droit national, l\u2019article 13 de la directive 2006\/112\/CE est transpos\u00e9 \u00e0 l\u2019article 256 B du CGI, comme suit :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Les personnes morales de droit public ne\nsont pas assujetties \u00e0 la TVA pour l\u2019activit\u00e9 de leurs services administratifs,\nsociaux, \u00e9ducatifs, culturels et sportifs lorsque leur non-assujettissement\nn\u2019entra\u00eene pas de distorsions dans les conditions de la concurrence. <\/em>\u00bb<\/p>\n\n\n\n Il y a lieu de relever\nque ces deux formulations n\u2019apparaissent pas totalement identiques d\u00e8s lors\nque, sous r\u00e9serve de ne pas entra\u00eener de distorsions de concurrence, la\ndirective exclut de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rique du champ d\u2019application mat\u00e9riel de la TVA\nles activit\u00e9s accomplies en tant qu\u2019autorit\u00e9s publiques tandis que le droit\nnational liste les activit\u00e9s qui sont pr\u00e9sum\u00e9es hors du champ de la TVA.<\/p>\n\n\n\n Ces dispositions recouvrent n\u00e9anmoins un champ d\u2019application identique, dont la d\u00e9limitation a progressivement \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9e par la jurisprudence communautaire puis nationale.<\/p>\n\n\n\n Dans un arr\u00eat de\npl\u00e9ni\u00e8re[1]<\/a>, la\nCour a en premier lieu consid\u00e9r\u00e9 que :<\/p>\n\n\n\n \u00ab(\u2026) les activit\u00e9s exerc\u00e9es en tant qu\u2019autorit\u00e9s\npubliques au sens de cette disposition<\/em> [article 4 \u00a75 de la sixi\u00e8me\ndirective \/ article 13 de la directive 2006\/112\/CE) sont celles accomplies par les organismes de droit public dans le cadre\ndu r\u00e9gime juridique qui leur est particulier, \u00e0 l\u2019exclusion des activit\u00e9s\nqu\u2019ils exercent dans les m\u00eames conditions juridiques que les op\u00e9rateurs priv\u00e9s.\n<\/em><\/p>\n\n\n\n Il incombe \u00e0 chaque Etat membre de choisir la technique\nnormative appropri\u00e9e pour transposer dans son droit national la r\u00e8gle de\nnon-assujettissement \u00e9tablie par cette disposition.<\/em> \u00bb<\/p>\n\n\n\n Par cette d\u00e9cision, la\nCour renvoie aux Etats le soin de d\u00e9terminer le p\u00e9rim\u00e8tre des activit\u00e9s des\npersonnes morales de droit public exerc\u00e9es en tant qu\u2019autorit\u00e9 publique et aux\njuges nationaux, saisis de la qualification des faits, d\u2019appr\u00e9cier si\nl\u2019activit\u00e9 en cause est exerc\u00e9e en tant qu\u2019autorit\u00e9 publique. <\/p>\n\n\n\n Mais suite \u00e0 la\nd\u00e9cision Isle of Wight Council<\/em> du 16\nseptembre 2008 (CJCE, aff. C-288\/07), qui marque l\u2019abandon par la Cour de son\napproche ant\u00e9rieure, la CJUE privil\u00e9gie d\u00e9sormais une approche in abstracto<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Selon la Cour, \u00ab l\u2019assujettissement des organismes de droit\npublic \u00e0 la TVA (\u2026) r\u00e9sulte de\nl\u2019exercice d\u2019une activit\u00e9 donn\u00e9e en tant que telle, ind\u00e9pendamment de la\nquestion de savoir si lesdits organismes font face ou non \u00e0 une concurrence au\nniveau du march\u00e9 local sur lequel ils accomplissent cette activit\u00e9<\/strong><\/em>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Il s\u2019ensuit, selon la\nCour, que les distorsions de concurrence d\u2019une certaine importance qui peuvent\nconduire au non-assujettissement des organismes de droit public agissant en\ntant qu\u2019autorit\u00e9s publiques \u00ab doivent \u00eatre \u00e9valu\u00e9es par rapport \u00e0\nl\u2019activit\u00e9 en cause, en tant que telle, sans que cette \u00e9valuation porte sur un\nmarch\u00e9 local en particulier<\/em><\/strong> \u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n La Cour ajoute qu\u2019il y\na lieu de prendre en consid\u00e9ration, pour les besoins d\u2019une telle\nappr\u00e9ciation, \u00ab non seulement la concurrence actuelle, mais\n\u00e9galement la concurrence potentielle, pour autant que la possibilit\u00e9 pour un\nop\u00e9rateur priv\u00e9 d\u2019entrer sur le march\u00e9 pertinent soit r\u00e9elle, et non purement\nhypoth\u00e9tique <\/em><\/strong>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Cette grille d\u2019analyse,\nfond\u00e9e sur le respect des principes communautaires de neutralit\u00e9 fiscale et de\ns\u00e9curit\u00e9 juridique, a par la suite \u00e9t\u00e9 r\u00e9affirm\u00e9e par le Conseil d\u2019Etat dans sa\nd\u00e9cision du 23 d\u00e9cembre 2010, Commune de Saint-Jorioz, n\u00b0307856. [1]<\/a> CJCE, 17 octobre 1989, aff. C-231\/87 et aff. C-129\/88, Comune di Carpaneto Piacentino<\/p>\n\n\n\n Reprenant le consid\u00e9rant de principe de l\u2019arr\u00eat Isle of Wight Council<\/em> pr\u00e9cit\u00e9, le Conseil d\u2019Etat juge \u00ab que le non-assujettissement \u00e0 la taxe sur la valeur ajout\u00e9e du droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 la plage g\u00e9r\u00e9e, sans but lucratif, par la Commune de Saint-Jorioz entra\u00eenerait, eu \u00e9gard \u00e0 la nature de l\u2019activit\u00e9 en cause et aux conditions dans lesquelles l\u2019exploitation est conduite<\/strong>, une distorsion dans les conditions de concurrence avec les plages similaires<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ce faisant, le Conseil\nd\u2019Etat, en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la nature de l\u2019activit\u00e9 et en excluant toute\nr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un march\u00e9 concurrentiel local, consacre l\u2019approche in abstracto<\/em> d\u00e9fendue par la CJUE. <\/p>\n\n\n\n Il ajoute, par ailleurs, un autre crit\u00e8re d\u2019\u00e9valuation, les conditions d\u2019exploitation de l\u2019activit\u00e9, afin d\u2019appr\u00e9cier l\u2019existence ou non de distorsions de concurrence.<\/p>\n\n\n\n En d\u00e9finitive,\nl\u2019assujettissement des organismes de droit public au titre de leurs activit\u00e9s\nconcurrentielles r\u00e9sulte, selon les principes fondateurs de la jurisprudence\ncommunautaire et nationale :<\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En principe, les personnes morales de droit public (Etat, collectivit\u00e9s territoriales etc.) ne sont pas assujetties \u00e0 la TVA pour leurs activit\u00e9s. Il s’agit d’une exception au principe d’assujettissement pr\u00e9vue par la Directive TVA, dont le champ d’application n’a eu de cesse de s’\u00e9tendre depuis son introduction. Cette exception doit en r\u00e9alit\u00e9 s’analyser comme une… Le droit national<\/h3>\n\n\n\n
Les crit\u00e8res d’assujettissement \u00e0 la TVA des personnes morales de droit public selon la jurisprudence <\/h2>\n\n\n\n
Jurisprudence de la Cour de Justice de l\u2019Union Europ\u00e9enne (CJUE)<\/h3>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\nLa position du Conseil d’Etat<\/h3>\n\n\n\n
Conclusion<\/h2>\n\n\n\n
Lire la suite<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":878,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-876","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tva"],"aioseo_notices":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/clementresta-avocat.com\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/TVA-personnes-morales-de-droit-public.jpg?fit=499%2C331&ssl=1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clementresta-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clementresta-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clementresta-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clementresta-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clementresta-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=876"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/clementresta-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/876\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1454,"href":"https:\/\/clementresta-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/876\/revisions\/1454"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clementresta-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/878"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clementresta-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clementresta-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clementresta-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}